Echelle corollaire :


	Thème de l'échelle : Hanche - genou

International Knee Documentation Committee Subjective Knee Form 2000 (IKDC)		Télécharger / Imprimer : PDF

Il s'agit d'une nouvelle version de l'IKDC initial proposée par l'ESSKA (European Society for Sports traumatology Knee Surgery and Arthroscopy) et l'AOSSM (American Orthopedic Society for Sports Medicine) peu utilisée jusqu'alors du fait de son mode de calcul complexe.

Cet autoquestionnaire divisé en trois parties (symptômes, activités sportives, fonction) et donne un score entre 0 (pire) et 100 (meilleur). Ce résultat est interprété comme une mesure de la capacité de la fonction telle que les résultats les plus élevés représentent les niveaux les plus performants de la fonction et les niveaux les plus bas des symptômes. Un résultat de 100 signifie qu'il n'y a aucune limite aux activités quotidiennes et sportives et que les symptômes sont nuls.

Les normes ont été calculées selon l'âge et le sexe[4] :
. pour les hommes, 18-24 ans=89 +/- 18, 25-34 ans=89 +/- 16, 35-50 ans=85 +/- 19,51-55 ans=77 +/- 23;
. pour les femmes : 18-24 ans=86 +/- 19, 25-34 ans=86 +/- 19, 35-50 ans=80 +/- 23), 51-55 ans=71 +/- 26.

Ainsi dans une population jeune, un KDC superieur à 70% est considéré comme nécessaire pour reprendre le sport.

> Echelle libre de droit.

Critère	Fiabilité métrologique		Réf. version française	Réf. version anglaise
Validité validity	Apparence face validity
	Contenu content validity			[1]
	Contre critère criterion validity	Validité concomitante concurrent validity
	Contre critère criterion validity	Validité prédictive predictive validity
	Construit construct validity	Validité de convergence convergent validity
		Validité de divergence divergent validity
		Validité discriminante (sensitivité et spécificité)
Fidélité reliability	Reproductibilité intra-juge
	Reproductibilité inter-juge
	Test-retest (kappa)			[1]
Cohérence interne internal consistency (alpha)				[1]
Sensibilité au changement responsiveness				[3]

Commentaire général sur la fiabilité :

Ce questionnaire a de bonnes qualités de validité, de sensibilité au changement et de reproductibilité sur les atteintes du genou [3].
La validité a été corrélée avec les items de fonctions physiques du questionnaire de qualité de vie SF 36 (coefficient de pearson de r =0.47-0.66).
Sa cohérence interne est excellente avec un coefficient alpha à 0.92 et sa reproductibilité test-retest est de 0.95.
Irrgang & al. ont montré qu'une variation de 11,5 points à la meilleure sensibilité et de 20,5 la meilleure spécificité au changement pour l'IKDC subjectif, avec un effet taille (SE) de 1.13 et une réponse standardisée moyenne (SRM) de 0.94. La différence minimale détectable est de 12.8 [3].

Mise à jour des références :

Pour nous signaler une référence non mentionnée, merci d'utiliser : contact@scale-library.com

Pour plus de précisions sur l'échelle, les commentaires ou la fiabilité métrologique présentés ici, merci de contacter le le Dr Olivier UCAY :

Bibliographie : Références inaugurales : [1] Irrgang JJ, Anderson AF, Boland AL, Harner CD, Kurosaka M, Neyret P, et al. Development and validation of the international knee documentation committee subjective knee form. Am J Sports Med. oct 2001;29(5):600-13. Références métrologiques version française : [2] Chaory K, Poiraudeau S. [Rating scores for ACL ligamentoplasty]. Ann Réadapt Médecine Phys Rev Sci Société Fr Rééduc Fonct Réadapt Médecine Phys. août 2004;47(6):309-16. Références métrologiques version anglaise : [3] Irrgang JJ, Anderson AF, Boland AL, Harner CD, Neyret P, Richmond JC, et al. Responsiveness of the International Knee Documentation Committee Subjective Knee Form. Am J Sports Med. oct 2006;34(10):1567-73 [4] Anderson AF, Irrgang JJ, Kocher MS, Mann BJ, Harrast JJ, International Knee Documentation Committee. The International Knee Documentation Committee Subjective Knee Evaluation Form: normative data. Am J Sports Med. janv 2006;34(1):128-35.

Trouver une échelle d'évaluation clinique - Médecine Physique et de Réadaptation

Recherche thématique

Adulte Enfant/Adolescent

Liste des échelles

Echelles et analyses disponibles
Cliquer ici

Goal Attainment Scaling (GAS)

Partenariat

Avec le soutien institutionnel d'Ipsen

Signaler une échelle manquante


< Retour	Thème de l'échelle : Hanche - genou

Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS)		Télécharger / Imprimer : PDF

Il s'agit d'un autoquestionnaire suédois publié en 1998(Roos et al. 1998) qui permet d'évaluer l'avis du patient sur son genou et les problèmes associés.

Le KOOS évalue les conséquences tant à court terme qu'à long terme de la blessure de genou ainsi que les conséquences de la gonarthrose.

Il contient 42 items divisés en cinq sous-sous-échelles :
KOOS Douleur, KOOS Symptômes, Activités de vie quotidienne (KOOS ADL), Sport (KOOS Sport) et Qualité de la vie concernant le genou (KOOS QOL). Les scores totaux peuvent varier de 0 à 100.

> Echelle libre de droit.

Critère	Fiabilité métrologique		Réf. version française	Réf. version anglaise
Validité validity	Apparence face validity		[4]
	Contenu content validity		[4]
	Contre critère criterion validity	Validité concomitante concurrent validity
	Contre critère criterion validity	Validité prédictive predictive validity
	Construit construct validity	Validité de convergence convergent validity	[6]
		Validité de divergence divergent validity
		Validité discriminante (sensitivité et spécificité)
Fidélité reliability	Reproductibilité intra-juge		[6]
	Reproductibilité inter-juge
	Test-retest		[3]
Cohérence interne internal consistency (alpha)			[3] [6]
Sensibilité au changement responsiveness			[7]

Commentaire général sur la fiabilité :

La validité de construit a été évaluée de façon discutable, puisque uniquement comparée au SF36 [1].
L'avantage de cette échelle est qu'il s'agit d'un auto-questionnaire.
Par contre, on peut lui reprocher son mode de calcul un peu compliqué, l'absence d'assurance d'une validité de construction correcte, l'absence de comparaison avec les échelles classiquement utilisées.

Mise à jour des références :

Pour nous signaler une référence non mentionnée, merci d'utiliser : contact@scale-library.com

International Knee Documentation Committee Subjective Knee Form 2000 (IKDC)

Lysholm Score and Tegner Activity Scale

SF-36

Index de WOMAC

Pour plus de précisions sur l'échelle, les commentaires ou la fiabilité métrologique présentés ici, merci de contacter Dr Olivier UCAY :

Références inaugurales :

[1] Roos EM, Roos HP, Lohmander LS, Ekdahl C, Beynnon BD. Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS)--development of a self-administered outcome measure. J Orthop Sports Phys Ther. août 1998;28(2):88 96

Références métrologiques version française :

[2] Chaory K, Poiraudeau S. [Rating scores for ACL ligamentoplasty]. Ann Réadapt Médecine Phys Rev Sci Société Fr Rééduc Fonct Réadapt Médecine Phys. août 2004;47(6):309 16

Références métrologiques version anglaise :

[3] Roos EM, Toksvig-Larsen S: Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS) - validation and comparison to the WOMAC in total knee replacement. Health Qual Life Outcomes 2003, 1:17

[4] Collins, N. J., D. Misra, et al. (2011). "Measures of knee function: International Knee Documentation Committee (IKDC) Subjective Knee Evaluation Form, Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS), Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score Physical Function Short Form (KOOS-PS), Knee Outcome Survey Activities of Daily Living Scale (KOS-ADL), Lysholm Knee Scoring Scale, Oxford Knee Score (OKS), Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), Activity Rating Scale (ARS), and Tegner Activity Score (TAS)." Arthritis care & research 63 Suppl 11: S208-228.

[5] Tanner, S. M., K. N. Dainty, et al. (2007). "Knee-specific quality-of-life instruments: which ones measure symptoms and disabilities most important to patients?" Am J Sports Med 35(9): 1450-1458.

[6] Salavati M, Akhbari B, et al. (2011). "Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS); reliability and validity in competitive athletes after anterior cruciate ligament reconstruction." Osteoarthritis and cartilage / OARS, Osteoarthritis Research Society 19(4): 406-410

[7] Collins, N. J. and E. M. Roos (2012). "Patient-reported outcomes for total hip and knee arthroplasty: commonly used instruments and attributes of a "good" measure." Clinics in geriatric medicine 28(3): 367-394.